close
【24drs.com】根據線上登載於7月18日小兒科(Pediatrics)期刊的新研究，一線照護者一般忽略為那些過重、有肥胖高風險之青少年提供適當的體重管理篩檢。
加州大學舊金山分校、小兒科、青少年醫學組的Carolyn Bradner Jasik醫師等人，探討一線照護者對於孩童肥胖的預防努力，評估了2003、2005和2007年對9,220名12至17歲青少年進行的「California Health Interview Surveys」，這些研究對象在過去12個月內曾做過檢查。
分析的資料包括對電話訪問的回應，訪問者詢問他們在前次檢查時是否接受營養、體能活動、情緒壓力之篩檢，另外也根據身高、體重計算他們的身體質量指數。
彙整3年的樣本資料後發現，相較於體重正常者，肥胖但未過重的青少年，篩檢體能活力(勝算比[OR]為1.4；P < .01)和營養(OR，1.6；P < .01)的比率較高。
每一年的分類分析發現，2003年時，肥胖青少年的營養與體能活力篩檢比率高於正常體重者，2005年時也是。不過，2007年時，根據身體質量指數分析，整體的篩檢比率並無差異。此外，作者們發現，不論哪一年，過重青少年並沒有比體重正常者更常篩檢前述的任何項目。
再者，2003至2007年間，篩檢率顯著下降的包括營養(75%降至59%；P < .01)、體能活力(74%降至60%；P < .01)和情緒壓力(31%降至24%；P < .01)等。
研究限制為採用自我報告之資料，特別是身高、體重，其他研究限制包括：使用橫斷面研究而非縱向研究資料；使用某州的資料而減少了一般化的機會；資料僅限於「California Health Interview Surveys」問題的答案。
作者們結論表示，肥胖青少年比正常體重之同儕接受更多預防性篩檢，過重青少年的篩檢並沒有較多，但是使用標準照護的增加使人更注意這組對象，這些結果之於小兒肥胖的增加是令人失望的，新版指引建議根據身體質量指數篩檢。
小兒肥胖之處置與治療的照護標準，強調注意那些過重的青少年，以便及早介入。
美國醫學會2008年專家委員會和2010年美國預防服務工作小組所提出的指引，建議依照各類型青少年之身體質量指數設定適當的篩檢，分為正常體重(0 – 84百分位)、過重(85 – 94百分位)與肥胖(95百分位)。
他們也建議，將心智健康與社會心理評估納入肥胖篩檢，因為過重青少年的憂鬱和焦慮比率較高。作者們引述之前的研究解釋，為何目前有關肥胖和過重者篩檢情緒壓力的研究不多，可能是因為青少年的心智健康篩檢率較低，而這可能是缺乏妥善的轉診資源、這個領域也缺乏可信賴之受過訓的照護者。
作者們也推測，有許多因素可以解釋為何過重青少年並未接受所需的整體篩檢，例如缺乏照護者、缺乏資源進行篩檢。
作者們寫道，首先，照護者面對一些篩檢障礙，例如質疑篩檢的效果、訪視時間較短、給付金額低。
許多小兒科醫師也缺乏當地的小兒體重管理資源，例如轉診病患，這些都影響了他們解決這個問題的作法。
作者們指出，照護者可能沒有花時間測量身體質量指數來確認哪些病患是真的過重，可能僅依賴目測就判斷誰是肥胖病患。
他們寫道，主觀鑑別範圍從20%-50%，計算身體質量指數的比率相當低、僅從0.5%-19%，過重病患不太可能僅依靠檢查就判定。
作者們強調，對於青少年，不論身體質量指數多少，小兒科醫師應對其全部進行篩檢，應不僅限於開始時的檢查。
資料來源：http://www.24drs.com/professional/list/content.asp?x_idno=6575&x_classno=0&x_chkdelpoint=Y
加州大學舊金山分校、小兒科、青少年醫學組的Carolyn Bradner Jasik醫師等人，探討一線照護者對於孩童肥胖的預防努力，評估了2003、2005和2007年對9,220名12至17歲青少年進行的「California Health Interview Surveys」，這些研究對象在過去12個月內曾做過檢查。
分析的資料包括對電話訪問的回應，訪問者詢問他們在前次檢查時是否接受營養、體能活動、情緒壓力之篩檢，另外也根據身高、體重計算他們的身體質量指數。
彙整3年的樣本資料後發現，相較於體重正常者，肥胖但未過重的青少年，篩檢體能活力(勝算比[OR]為1.4；P < .01)和營養(OR，1.6；P < .01)的比率較高。
每一年的分類分析發現，2003年時，肥胖青少年的營養與體能活力篩檢比率高於正常體重者，2005年時也是。不過，2007年時，根據身體質量指數分析，整體的篩檢比率並無差異。此外，作者們發現，不論哪一年，過重青少年並沒有比體重正常者更常篩檢前述的任何項目。
再者，2003至2007年間，篩檢率顯著下降的包括營養(75%降至59%；P < .01)、體能活力(74%降至60%；P < .01)和情緒壓力(31%降至24%；P < .01)等。
研究限制為採用自我報告之資料，特別是身高、體重，其他研究限制包括：使用橫斷面研究而非縱向研究資料；使用某州的資料而減少了一般化的機會；資料僅限於「California Health Interview Surveys」問題的答案。
作者們結論表示，肥胖青少年比正常體重之同儕接受更多預防性篩檢，過重青少年的篩檢並沒有較多，但是使用標準照護的增加使人更注意這組對象，這些結果之於小兒肥胖的增加是令人失望的，新版指引建議根據身體質量指數篩檢。
小兒肥胖之處置與治療的照護標準，強調注意那些過重的青少年，以便及早介入。
美國醫學會2008年專家委員會和2010年美國預防服務工作小組所提出的指引，建議依照各類型青少年之身體質量指數設定適當的篩檢，分為正常體重(0 – 84百分位)、過重(85 – 94百分位)與肥胖(95百分位)。
他們也建議，將心智健康與社會心理評估納入肥胖篩檢，因為過重青少年的憂鬱和焦慮比率較高。作者們引述之前的研究解釋，為何目前有關肥胖和過重者篩檢情緒壓力的研究不多，可能是因為青少年的心智健康篩檢率較低，而這可能是缺乏妥善的轉診資源、這個領域也缺乏可信賴之受過訓的照護者。
作者們也推測，有許多因素可以解釋為何過重青少年並未接受所需的整體篩檢，例如缺乏照護者、缺乏資源進行篩檢。
作者們寫道，首先，照護者面對一些篩檢障礙，例如質疑篩檢的效果、訪視時間較短、給付金額低。
許多小兒科醫師也缺乏當地的小兒體重管理資源，例如轉診病患，這些都影響了他們解決這個問題的作法。
作者們指出，照護者可能沒有花時間測量身體質量指數來確認哪些病患是真的過重，可能僅依賴目測就判斷誰是肥胖病患。
他們寫道，主觀鑑別範圍從20%-50%，計算身體質量指數的比率相當低、僅從0.5%-19%，過重病患不太可能僅依靠檢查就判定。
作者們強調，對於青少年，不論身體質量指數多少，小兒科醫師應對其全部進行篩檢，應不僅限於開始時的檢查。
資料來源：http://www.24drs.com/professional/list/content.asp?x_idno=6575&x_classno=0&x_chkdelpoint=Y
全站熱搜
留言列表
